В течение многих лет гомосексуальный мультимиллионер Тим Джилл и его аналогично мыслящие друзья проницательно предназначались для ключевых законодательных гонок, чтобы победить кандидатов, которые поддерживают традиционный брак и семейные ценности.For years, homosexual multi-millionaire Tim Gill and his like-minded friends have shrewdly targeted key legislative races to defeat candidates who support traditional marriage and family values.

В 2004 Ущелье и его друзья вылили миллионы в родной штат Джилла Колорадо и дали контроль законодательного органа тем, которые одобряют гомосексуальную повестку дня. В 2006 они расширились, предназначаясь для 70 ключевых гонок в Колорадо и других государствах и выигрывая удивительные 50. Этот год не отличался.In 2004, Gill and his friends poured millions into Gill’s home state of Colorado and gave control of the Legislature to those favoring the homosexual agenda. In 2006, they expanded, targeting 70 key races in Colorado and other states and winning an astonishing 50.This year was no different.

В дополнение к вложению миллионов к — неудачно — борются с поправками к закону о браке в Аризоне, Калифорнии и Флориде, Ущелье и аналогично мыслящие спонсоры поддержали кандидатов по крайней мере в 147 государственных гонках и выиграли 106 из них. Лично льющий больше чем $150 миллионов в гомосексуальную защиту, Джилл сказал, что его миссия состоит в том, чтобы “наказать грешника” — те, кто стоит на пути его веселой повестки дня.In addition to investing millions to — unsuccessfully — fight marriage amendments in Arizona, California and Florida, Gill and like-minded contributors supported candidates in at least 147 state races and won 106 of them. Having personally poured more than $150 million into homosexual advocacy, Gill has said his mission is to “punish the wicked” — those who stand in the way of his gay agenda.

Защита Брака, чтобы Защитить ДетейProtecting Marriage to Protect Children
Дэвид Блэнкенхорн by David Blankenhorn

Брак как человеческое учреждение постоянно развивается. Но во всех обществах, брак формирует права и обязательства статуса родителя.Marriage as a human institution is constantly evolving. But in all societies, marriage shapes the rights and obligations of parenthood.

Брак как человеческое учреждение постоянно развивается, и многие из его особенностей изменяются через группы и культуры. Но есть одна константа. Во всех обществах брак формирует права и обязательства статуса родителя. Среди нас люди, отчет ученых, брак не прежде всего лицензия, чтобы заняться сексом. И при этом это не прежде всего лицензия, чтобы получить выгоду или социальное признание. Это - прежде всего лицензия, чтобы иметь детей.Marriage as a human institution is constantly evolving, and many of its features vary across groups and cultures. But there is one constant. In all societies, marriage shapes the rights and obligations of parenthood. Among us humans, the scholars report, marriage is not primarily a license to have sex. Nor is it primarily a license to receive benefits or social recognition. It is primarily a license to have children.

В этом смысле брак - подарок, который общество дарует его следующему поколению. Брак (и только брак) объединяют три основных измерения статуса родителя — биологический, социальный и законный — в одну продетскую форму: супружеская пара. Брак говорит ребенку: человек и женщина, сексуальный союз которой сделал Вас, должны будут также там любить и воспитать Вас. Брак говорит обществу в целом: Для каждого родившегося ребенка есть признанная мать и отец, ответственный перед ребенком и друг другу.In this sense, marriage is a gift that society bestows on its next generation. Marriage (and only marriage) unites the three core dimensions of parenthood — biological, social and legal — into one pro-child form: the married couple. Marriage says to a child: The man and the woman whose sexual union made you will also be there to love and raise you. Marriage says to society as a whole: For every child born, there is a recognized mother and a father, accountable to the child and to each other.

В эти дни, из-за дебатов однополого брака, можно быть отправлен спать без ужина для того, чтобы сказать такие вещи. Но до совсем недавно, почти никто не отрицал этот основной факт о браке. Подводя итог межкультурных доказательств, антрополог Хелен Фишер в 1992 помещал это просто: “Люди wed прежде всего, чтобы воспроизвести.” Философ и Нобелевский лауреат Бертран Рассел, конечно никакой друг обычной сексуальной этики, только повторяли очевидное несколькими десятилетиями ранее, когда он пришел к заключению, что “именно через одних только детей сексуальные отношения становятся важными для общества, и достойный быть принятыми во внимание правовым институтом.”These days, because of the gay marriage debate, one can be sent to bed without supper for saying such things. But until very recently, almost no one denied this core fact about marriage. Summing up the cross-cultural evidence, the anthropologist Helen Fisher in 1992 put it simply: “People wed primarily to reproduce.” The philosopher and Nobel laureate Bertrand Russell, certainly no friend of conventional sexual morality, was only repeating the obvious a few decades earlier when he concluded that “it is through children alone that sexual relations become important to society, and worthy to be taken cognizance of by a legal institution.”

Брак - большинство продетского учреждения общества. В 2002 — только за моменты до того, как это стало очень немодным, чтобы сказать так — команда исследователей от Детских Тенденций, беспартийного исследовательского центра, сообщила, что “семейная структура ясно имеет значение для детей, и семейная структура, которая помогает детям наиболее, является семьей, возглавляемой двумя биологическими родителями в браке низкого конфликта.”Marriage is society’s most pro-child institution. In 2002 — just moments before it became highly unfashionable to say so — a team of researchers from Child Trends, a nonpartisan research center, reported that “family structure clearly matters for children, and the family structure that helps children the most is a family headed by two biological parents in a low-conflict marriage.”

Все наши академические инструменты, кажется, соглашаются: Для здорового развития какой ребенок нуждается в больше, чем что-либо еще - мать и отец, который вместе сделал ребенка, кто любит ребенка и любит друг друга.All our scholarly instruments seem to agree: For healthy development, what a child needs more than anything else is the mother and father who together made the child, who love the child and love each other.

По этим причинам дети имеют право, поскольку общество может позволить, чтобы знать и заботиться двумя родителями, которые принесли им в этот мир. Основополагающий документ прав человека в мире сегодня относительно детей, ООН 1989 года Соглашение по Rights на Ребенка, определенно гарантирует детям это право. В прошлый раз, когда я проверял, либералы как я, как предполагалось, выступали "за" всемирно признанные права человека, особенно относительно детей, которые как правило являются большинством безмолвной и уязвимой группы общества. Или я теперь сказал что-то, что я не был должен?For these reasons, children have the right, insofar as society can make it possible, to know and to be cared for by the two parents who brought them into this world. The foundational human rights document in the world today regarding children, the 1989 U.N. Convention on the Rights of the Child, specifically guarantees children this right. The last time I checked, liberals like me were supposed to be in favor of internationally recognized human rights, particularly concerning children, who are typically society’s most voiceless and vulnerable group. Or have I now said something I shouldn’t?

Каждому ребенку, воспитываемому гомосексуальными или лесбийскими парами, откажут в его неотъемлемом праве обоим родителям, которые сделали его. Каждый. Кроме того потеря того права не будет последствием чего-то, что, по крайней мере, большинство из нас рассматривает столь же трагичный, такие как брак, который не длился, или неожиданная беременность, где у будущего отца нет никакого намерения слоняться поблизости. Напротив, в случае однополого брака и детей тех союзов, это будет объяснено всем, включая детей, что что-то замечательное произошло!Every child being raised by gay or lesbian couples will be denied his birthright to both parents who made him. Every single one. Moreover, losing that right will not be a consequence of something that at least most of us view as tragic, such as a marriage that didn’t last, or an unexpected pregnancy where the father-to-be has no intention of sticking around. On the contrary, in the case of same-sex marriage and the children of those unions, it will be explained to everyone, including the children, that something wonderful has happened!

Для меня то, что мы поощрены или разрешены сказать, или не сказать, друг другу о том, что наше общество должно его детям, кардинально важно в дебатах по инициативам как Суждение Калифорнии 8, который восстановил бы общепринятую форму человека-женщины брака. Вы думаете, что каждый ребенок заслуживает своей матери и отца с принятием, доступным тем детям, естественные родители которых не могут заботиться о них? Вы подозреваете, что отцы и матери отличаются от друг друга? Вы предполагаете, что биологические связи имеют значение для детей? Сколько родителей за ребенка является лучшим? Вы думаете, что "два" лучший ответ чем один, три, четыре или безотносительно? Если Вы делаете, осторожны. В создании случая для однополого брака больше чем несколько взрослых будут довольно готовы подвергнуть сомнению Вашу целостность и доброжелательность. С детьми, конечно, редко консультируются.For me, what we are encouraged or permitted to say, or not say, to one another about what our society owes its children is crucially important in the debate over initiatives like California’s Proposition 8, which would reinstate marriage’s customary man-woman form. Do you think that every child deserves his mother and father, with adoption available for those children whose natural parents cannot care for them? Do you suspect that fathers and mothers are different from one another? Do you imagine that biological ties matter to children? How many parents per child is best? Do you think that “two” is a better answer than one, three, four or whatever? If you do, be careful. In making the case for same-sex marriage, more than a few grown-ups will be quite willing to question your integrity and goodwill. Children, of course, are rarely consulted.

Либеральный философ Исайя Берлин классно утверждал, что во многих случаях реальный конфликт, с которым мы сталкиваемся, не хорош против плохого, но хорошего против хорошего. Сокращение ненависти к гомосексуалистам хорошо. Защита неотъемлемого права ребенка хороша. Как мы должны рассуждать вместе как общество, когда эти две хороших вещи находятся в противоречии?The liberal philosopher Isaiah Berlin famously argued that, in many cases, the real conflict we face is not good versus bad but good versus good. Reducing homophobia is good. Protecting the birthright of the child is good. How should we reason together as a society when these two good things conflict?

Вот мое рассуждение. Я отклоняю ненависть к гомосексуалистам и верю в равное достоинство веселой и лесбийской любви. Поскольку я также верю со всем сердцем в право ребенка матери и отцу, который сделал ее, я полагаю, что мы как общество должны стремиться поддержать и усилить единственное человеческое учреждение — брак — который определенно предназначен, чтобы охранять то право и сделать его реальным для наших детей.Here is my reasoning. I reject homophobia and believe in the equal dignity of gay and lesbian love. Because I also believe with all my heart in the right of the child to the mother and father who made her, I believe that we as a society should seek to maintain and to strengthen the only human institution — marriage — that is specifically intended to safeguard that right and make it real for our children.

Легализованный однополый брак почти наверняка приносит пользу тем однополым парам, которые хотят жениться, так же как дети, воспитываемые в тех домах. Но изменение значения брака приспособить гомосексуальную ориентацию далее и возможно окончательно подрывает для всех нас самую вещь — подарка, неотъемлемого права — который является самым отличительным вкладом брака в человеческое общество. Это - изменение, которое в окончательном анализе я не могу поддержать. Дэвид Блэнкенхорн - президент находящегося в Нью-Йорке Института американских Ценностей и автора Будущего Брака.Legalized same-sex marriage almost certainly benefits those same-sex couples who choose to marry, as well as the children being raised in those homes. But changing the meaning of marriage to accommodate homosexual orientation further and perhaps definitively undermines for all of us the very thing — the gift, the birthright — that is marriage’s most distinctive contribution to human society. That’s a change that, in the final analysis, I cannot support. David Blankenhorn is president of the New York-based Institute for American Values and the author of The Future of Marriage.

Родители, LGBT (лесбиянка, гей, бисексуал и 'транссексуал') движение отсутствуют, чтобы принять на работу наших детей. Они отсутствуют к мозговому мытью уязвимые умы наших молодых людей и убеждения их в экспериментирование, и попытку, "чтобы видеть, нравится ли Вам это” вид вещи очень тонким, но управляемым и расчетным способом. Правительство поддерживает их, и СМИ поддерживает их 100 %.Parents, the LGBT (lesbian, gay, bisexual and ‘transgender’) movement is out to recruit our children. They are out to brain wash the vulnerable minds of our young people and convincing them into experimenting, and trying “to see if you like it” kind of a thing, in a very subtle, but manipulative and calculated way. The government is backing them up and the media is supporting them a 100%.

СМИ бомбардируют наших детей гомосексуальным vibes. Главные широковещательные сети Америки повышают свое поощрение гомосексуального движения, удваивая число лесбиянки, гея, бисексуала или транссексуала подготовленные характеры для 2008-2009 графиков радиопередачи с прошлого года. Есть многочисленные шоу на MTV, VH1 & других каналах кабельного телевидения с партиями и большим количеством гомосексуального & двуполого содержания, нацеленного на наших молодых людей. Я предложил бы пристально наблюдать в том, на что смотрят наши дети по телевизору в эти дни. И я лично запретил бы любые шоу с этим типом содержания от того, чтобы быть наблюдаемым в моем доме. Давайте снизим их оценки, и давайте заставим их уйти воздух.The media is bombarding our kids with homosexual vibes. America’s major broadcast networks are upping their promotion of the homosexual movement, doubling the number of lesbian, gay, bisexual or transsexual scripted characters for the 2008-2009 broadcast schedule since last year. There are numerous shows on MTV, VH1 & other Cable TV channels with lots and lots of homosexual & bisexual content aimed at our young people. I would suggest keeping a close watch at what our kids are looking at on TV these days. And I would personally prohibit any shows with this type of content from being watched in my house. Let’s bring their ratings down, and make them go off the air.

СМИ пытаются создать это позитивное восприятие попытки гомосексуализма пихнуть их сексуальную ориентацию вниз наши горла – чтобы убедить нас принимать их сексуальную ориентацию как нормальную и позволять им всем виды привилегий и доступа к нашим детям. У нас есть все эти гомосексуальные голливудские лица в Калифорнии, с большим количеством денег, финансируя все виды усилий поддержать веселую повестку дня, и всех геев в правительстве, делающем все, что они могут, чтобы выдвинуть законодательства, которые позволили бы им все больше власти влиять на наших детей. Мы должны высказаться. И позвольте этим людям знать, что мы не позволяем им иметь наших детей. Мы не хотим наших детей, вовлеченных в их гомосексуальный образ жизни.The media is trying to create this positive outlook on homosexuality–trying to shove their sexual orientation down our throats–to convince us to accept their sexual orientation as normal and allow them all kinds of privileges and access to our children. We have all these gay Hollywood personalities in California, with lots of money, funding all kinds of efforts to support the gay agenda, and all the gays in government doing all they can to push legislations that would allow them more and more power to influence our children. We need to take a stand. And let these people know that we are not letting them have our children. We do not want our children involved in their homosexual lifestyle.

Я не знаю о Вас, но я не хочу дочь мое пение, "Я поцеловал девочку, и мне понравилось оно”. И можете Вы полагать, что эта песня, “Я Поцеловал Девочку”, была № 1 пользующийся спросом популярный след на iTunes (& #2 пользующихся спросом следа повсюду на iTunes), и #1 наиболее загруженная Музыка для мобильного телефона iTunes. И был также № 1 наиболее востребованная песня на многократных Лучших 40 станциях в национальном масштабе? Эта экспериментирующая вещь с гомосексуализмом действительно добирается до наших молодых людей, разве Вы не сказали бы?I don’t know about you, but I don’t want a daughter of mine singing “I kissed a girl and I liked it”. And can you believe that this song, “I Kissed a Girl” was the No. 1 best-selling pop track on iTunes (& the #2 best-selling track overall on iTunes) and the #1 most-downloaded iTunes Ringtone. And was also the No. 1 most-requested song at multiple Top 40 stations nationwide? This experimenting thing with homosexuality is really getting to our young people, wouldn’t you say?

И я не знаю о Вас, но я нес своих детей в матке в течение 9 долгих месяцев каждый. Я лелеял их, заботился о них, накормил их, одел их, и защитил их с момента, у которого они родились теперь – они являются моими! И никто, никакое правительство, никакая школьная система, никакая группа людей, никакой человек не имеют право ознакомить их на сексуальной ориентации, периоде. And I don’t know about you, but I carried my children in the womb for 9 long months each. I have nurtured them, cared for them, fed them, clothed them, and protected them, from the moment they were born to now–they are mine! And no one, no government, no school system, no group of people, no individual has the right to indoctrinate them on sexual orientation, period.